Avis, idées, suggestions

hurudel a écrit:Et peut-être donner un bonus défensif aux villes (avec malus sur les blindés), qui favoriserait le défenseur et ferait hésiter l'attaquant qui aurait plutôt intérêt à faire un siège, historiquement, les villes ne tombent pas facilement.

Oui les combats urbains sont une autre affaire par rapport aux combat en rase campagne.

cryx thypex a écrit:c'est vrai. cet effet s'applique actuellement quand les villes tombent en ruine.

Oui, dans la réalité il est toujours préférable de défendre une maison détruite et en ruine plutôt qu'une maison debout et neuve.

https://blitzkrieg.forumactif.com/t6-images-des-regiments-a-utiliser

Suivant la règle :

Groupes d'armée supérieur au régiment:

L'unité de base du jeu est le régiment. C'est sous cette forme qu'on achete une unité.
Il est possible de créer des regroupements de force qui se déplaceront ensemble et feront les batailles ensemble.

La division est composée de 2 régiments IDENTIQUE (hors spécialisation). Au dessus du symbole, on trouve le XX signifiant la division.
Pour le cas de 2 infanteries doté une de DCA l'autre de lance roquette, son nom (avec un nombre à 2 chiffres) serait par exemple : 21th Inf LrK DCA





Actuellement, une division doit être composée de 2 régiments identiques (même arme)

Je propose de modifier cela et qu'il soit possible a une Division d'avoir jusqu'à 3 Régiments et de plus que ces régiments puissent être différents.

Cela permettra :
- de constituer des divisions plus proche de la réalité historique
- de rajouter du brouillard quant à l'identification des régiments composant une division

J'ai jamais respecté cette règle.
J'ai déjà fait des divisions de 3 régiments et des divisions hétéroclites.
Pour moi la division est d'avantage un outil servant à simplifier la visualisation des cartes.

Ok comme ca c'est clair pour le Front Italien

Oui, mais dans ce cas, la vitesse de la division sera bien celle du régiment le plus lent ?

Cela dépends.
Si par exemple tu as une division avec des blindés et de l'infanterie, tu peux ouvrir la voie avec tes blindés et ton infanterie suis.
Du coup tu te déplace avec la vitesse des blindés puisque l'infanterie progressera en terrain conquis.
Mais en cas de combat, les blindés risqueront de se retrouver seul sans l'infanterie qui interviendra dans un second temps.

Moi perso j'aime pas car on a du coup aucune identification des unités alors qu'on est censé pouvoir le faire sur une unité proche. L'exception étant pour les corps d'armée qui sont trop gros pour être uniforme.
Et ça restera pareil dans ce qui est prévu par la suite, avec régiment, brigade, division uniforme, et les corps d'armée mixte.

je propose le bombardement naval ou soutien naval
c'est simple les unités sur la cote demande un tir de barrages venant d'un seul bateau
cout: PAG
porté: de la plage jusqu'à (a definir)

ça peut être intéressant, à voir l'avis des autres.

un petit bonus pour les allier pour le débarquement je suis pas contre.
mais a voir les dégats
le nombre de PAG
sur omaha beach le bombardement naval n'à pas réussi a cause de la grance résistance des bunkers allemand ^^
aprés a voir si les blockaus peuvent résister à ce bombardement ^^'

peut etre avec un effet sur le moral seulement

Up de cette idée qui semble être tombé dans l'oublie mais que j'approuve:

le bombardement naval ou soutien naval
c'est simple les unités sur la cote demande un tir de barrages venant d'un seul bateau
cout: (1) PAG
porté: de la plage jusqu'à (30km)
effet: Perte de 5% de santé et 10% de morale

Et voici mes propositions en lien avec les projet que je développait pendant mon absence:

Chasseur-bombardier:
Excellant compromis entre le bombardier tactique et le chasseur, le chasseur-bombardier est une excellente unité pour attaquer les troupes au sol tout en étant capable de se défendre contre des chasseur ennemie. C'est l'unité la plus efficace pour couper le ravitaillement adverse (voir proposition suivante). Aussi, ce sont une classe aérienne capable d'emporté des torpilles et la plus par d'entre-eux peuvent être utiliser à bord d'un porte-avion (rajout d'une classe aérienne pour les porte-avion plus efficace contre les navire que les forces aérienne déjà contenu actuellement sur les porte-avions).
Chaque armée avait son chasseur-bombardier (+=faible; ++=moyen; +++=fort):
Allemagne = Ju-87 Stuka (++ AS, ++ AA, ++ Def);
Russie = IL-2 Sturmovik (+++AS, ++ AA, +++ Def);
USA = P-47 Thunderbolt (++AS, +++ AA, +++ Def);
UK & CAN = Hawker Typhoon ++ AS, +++ AA, ++ Def);
France = Breguet Br.693 (++ AS, + AA, + Def);
Italie = Savoia-Marchetti SM.79 Sparviero (++ AS, + AA, + Def);
Japon = Aichi D3A2 Val (++ AS, ++ AA, ++ Def)

Ensuite, mon autre proposition est un mouvement tactique oublier mais très important:

Couper le ravitaillement par voie aérienne
Cette stratégie consiste à envoyer un régiment de chasseur-bombardier, chasseur ou bombardier tactique (en ordre d'efficacité du meilleur au moins bon) abattre les colonnes de ravitaillement d'un régiment terrestre. L'effet de cette attaque est que cela prive le régiment ciblé de son ravitaillement pour un tour donc agi comme si celui-ci était encerclé en plus de réduire sa capacité de déplacement pour le tour suivant (manque de carburant, vivre et munition). À long terme, couper le ravitaillement par voie aérienne à tout les tour pendant plusieurs tour entraine la perte de morale de la même façon que le ferai un encerclement après plusieurs tour. Couper le ravitaillement d'un régiment donne 1 PA au même titre qu'un bombardement stratégique.


Si vous avez des question ou si ce n'est pas assez clair, faites-le moi savoir j’essaierai de préciser et n'hésitez pas à commenter.

J'approuve les trois idées ^^ même si les stuka devrait être un peu meilleure que ça mais bon, l'idée de couper du ravitaillement à l'aide de l'aviation devient très intéressant.

le bombardement navale, bien c'est à l'avantage des alliées sauf pour le front de l'est mais l'idée n'est pas mauvaise. Ça leur donnera un petit avantage car ils en ont besoin ^^

Si pendant la journée les convois de ravitaillement se font attaquer ils se deplaceront la nuit ou l'attaque aérienne est inéfficace. Pour vraiment couper le ravitaillement rien de mieux que les troupes à pied presentent de jour comme de nuit.
Et rajouter 1 PA pour la destruction imaginaire de convoi log cest cher payé. Le bombardier ne prend meme pas le risque de survoler le régiment qui pourrait se defendre contrairement au convoi log.

je suis d'accord pour ces sugestion
pour le bombardement naval l'Axe peu aussi l'utilisé
si on réussi a débarqué en Angleterre

Je pense que autant il est realiste de concevoir un bombardement naval de soutien autant je pense très sincèrement que considérer que des chasseur bombardier sont à même de couper un ravitaillement me semble surrréaliste. L'idée est bonne certe mais il faut la mener à son terme et non pas y voir une coupure de ravitaillement mais une diminution de celui-ci. Il y aura toujours des possibilité de ravitailler une unité. De plus dire que l'aviation peut couper un ravitaillement équivaux à dire que l'aviation peut controler le terrain AU SOL. C'est une aberration.
De nos jours, avec toute la technologie de pointe de l'aviation elle est toujours incapable de couper un ravitaillement a 100% alors imaginez en 1944 où la seule technologie de pointe efficace était.... L'OEIL DU PILOTE
Donc oui pour CB= % en -
Non pour CB = 0%

On pourrait sans doute réduire la portée du bombardement naval. Tout le monde n'a pas un Warspite en réserve.

Par contre, lui donner une capacité d'affaiblissement des défenses fixes sur la côté, ça pourrait le faire.

Au pire, ça pourrait toujours diminuer la distance parcourue d'une unité. Il ne faut pas oublier que les allemands ont eu énormément de problème logistique durant la bataille de Normandie dû justement au incessant vol de P-47 sur leur ligne de ravitaillement.

Pour le bombardement navale, c'est évidant que ça serait fait principalement pour détruire les fortification côtière puis pour abattre les troupes le long des côtes. 25km n'est pas impossible pour un bombardement navale. Après tout, les navire de la USN parvenait à bombardé Carentan malgré que les premiers se trouvaient toujours à plus de 40km de là.

Guy Simonds a écrit:Au pire, ça pourrait toujours diminuer la distance parcourue d'une unité.

Ca par contre oui, j'adhère à 100% et c'est absolument la réalité des choses

Toutes ces idées je réfléchi à leur application en terme de code pour la prochaine version puisque c'est ça qu'on vise. Je me vois mal créer une nouvelle unité aérienne alors que celles proposées suffise déjà à avoir un panel de possibilité.
Quand au ravitaillement c'est une question encore insoluble pour la version navigateur où il risque de ne pas y avoir de ligne de front visible et donc de manière simple de dire ravitaillement coupé ou pas pour une unité.
Quand au bombardement cotier, je veux bien mais pareil, si c'est coder un truc juste pour dire ça peut tirer sur les seules cases prêt de la mer, ça sera relativement peu utilisé (je pense à tous les fronts, pas qu'à la normandie où là côte est un point important).

Ouais mais il y a déjà deux faction qui ont des chasseur-bombardier (Il-2 et Stuka) dont leur utilité est surtout de servir en combat rapproché terrestre et d'être capable de se défendre contre des forces aérienne ennemies.

Ensuite, pour coder un attaque sur le ravitaillement ennemie par voie aérienne, ce n'est pas si compliquer que ça. Si on y va avec le principe que ça réduit la distance maximal qu'un régiment touché peut parcourir, il suffit de programmer un action qui aura comme résultat de réduire la distance parcourable par l'adversaire.

Pour la ligne de front, si ce n'est pas codable, elle pourrait toujours être rajouté à la main par un MJ via Paint.

nan c'est pas rajoutable à la main et quand bien même le programme peut pas interpréter ce qui a été rajouté comme ça, on en a déjà discuté.
Pour l'IL2 et le Stuka ce sont des unités spéciale dans le jeu avec des carac propre, pas là pour juste jouer le rôle de chasseur bombardier.

cryx thypex a écrit:
Quand au ravitaillement c'est une question encore insoluble pour la version navigateur où il risque de ne pas y avoir de ligne de front visible et donc de manière simple de dire ravitaillement coupé ou pas pour une unité.

Ligne de front et Ravitaillement ne sont pas obligatoirement liés.



Concernant les différentes modélisations du ravitaillement.

Tu peux t'en faire une idée en regardant du coté des wargames 'en carton" ou "papier".
Surtout en lisant les règles de ces jeux :
http://www.ludistratege.net

pour retrouver une présentation (en anglais) de ces jeux : http://www.boardgamegeek.com/

Une des réferences actuelle c'est celui des jeux OCS (Operationnal combat Series) de MMP
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/39462/operational-combat-series-ocs
Mais il y en a d'autres avec des modélisations plus simplifiés...


Mais en général on trouve 4 types de modélisations plus ou moins mélangés .

- LOC : Lignes de Communications : il faut qu'il puisse y avoir une ligne libre (route, voie férré,..) entre la source de ravitaillement et l'unité combattante.

- ZOC : Zone de Controle, il faut que la zone controlée de la source et de l'unité soit la même sans coupure.

- Unités de transport de ravitaillement (camions, train, avion,..), qui sont produites par la source de ravitaillement et qui doivent rejoindre l'unité combattante.

- Des Points de Ravitaillement a attribuer à chaque tour au unités combattantes.

- Etc..


Donc je pense qu'il y a possibilité de modéliser et programmer du ravitaillement.


Pour simplifier et schématiser un ravitaillement, est constitué :
- De la source et de l'unité destinataire.
- Du contrôle et sécurisation de la liaison entre eux
- De la matérialisation de la liaison (route, rails, air,...)
- De l'unité qui transporte (camion, train, avion,...)
- Des ravitaillements eux mêmes (munition, nourriture,...)

Les divers jeux essayent plus ou moins de simuler ces éléments de manière plus ou moins abstraites. Certains mettent ainsi l'accent sur certains éléments et laissent de coté d'autres.

Actuellement, il me semble que pour le jeu sur le forum.
Les 3 derniers éléments ne sont pas obligatoires et sont très abstraits.
- pas besoin d'avoir une matérialisation de la liaison (route,rail,..) il suffit que la source et le destinataire soient dans la même zone contrôlée.
- pas besoin de transports (sauf pour les unités isolées en zone adverse)
- le ravitaillement est très abstraite ( exemple : une unité proche de sa source reçoit en même temps autant de ravitaillement qu'une unité très éloignée)

Comme il y a un équilibre a faire entre Jouabilité et Simulation, chaque wargame met en relief plus ou moins certains éléments.

Une chose Cryx pour le ravitaillement, pour les unités encerclé, même s'ils ont un dépôt, le dépôt va bien finir à manquer un jour (Ex: bastogne avait un dépôt de munition mais fut vite vidé à défendre la ville) Donc, je propose de rajouté une règle stipulant que les dépot doivent être relié à un QG pour être vraiment actif, d'où l'importance de la ligne de front. Si le dépot est coupé d'un QG, il peut donné du ravitaillement pour encore 3-4 tour après il est vide et les unités vivent sur leur réserve. Donc, advenant une situation qu'une unité est encerclé par l'ennemie mais que dans sa zone il y a un dépot de ravitaillement, il a pour encore 5-6 tour de ravitaillement avant de perdre du moral et de la santé.

Hello, une petite idée en passant.

Les parachutistes peuvent tenir plus longtemps sans ravitaillement mais ne devraient-t-ils pas aussi subir moins de malus quand ils sont pris en tenailles ?