Avis, idées, suggestions

oui j'ai vu mais dans FFL tu ne met pas les noms de l'équipement pour l'aviation si tu veux je peux t'en trouver

j'avais idée d'insérer une nouvelle unité pour tous de niveau égal.
Une unité de garnison.
Ce serait une unité purement défensive, mais pas très puissante (donc pas chère). Son défaut (outre le fait que ça ne sert à rien en attaque), serait qu'elle ne se déplace quaziment pas en déplacement normal. Elle peut juste être redéployer par train ou avion pour les grandes distances. C'est donc des unités faites surtout pur défendre les villes et rien d'autre.

Deux possibilités s'offrent à vous:
- c'est une unité achetable avec les PA des joueurs, donc unité PJ.
- c'est une unité PNJ seulement achetable avec les PA de camp.

à voir ce que vous en pensez.

Troupes FFI:
faible en attaque frontal , embuscade guérrilla.
Efficace contre les unités d'infanterie avions au sol mais très faible face aux autres unités.
Sabotage tout les attributs des beret vert , taille d'une compagnie.
Peut être activé en territoire ennemis directement

c'est déjà le but des résistants largo..

On dirait que tu reprends mot pour mot ce que j'avais en tête mais que j'ai oublié de poster XD mais dans ma tête, le coût était de 1 PA PNJ avec des stat statique de 10, 5 en def mobile, et 2 en défense aérienne. Bien sûr, aucune stat en attaque.

je sais mais j'essaye de la mettre sous forme de beret vert

cryx thypex a écrit:j'avais idée d'insérer une nouvelle unité pour tous de niveau égal.
Une unité de garnison.
Ce serait une unité purement défensive, mais pas très puissante (donc pas chère). Son défaut (outre le fait que ça ne sert à rien en attaque), serait qu'elle ne se déplace quaziment pas en déplacement normal. Elle peut juste être redéployer par train ou avion pour les grandes distances. C'est donc des unités faites surtout pur défendre les villes et rien d'autre.

Deux possibilités s'offrent à vous:
- c'est une unité achetable avec les PA des joueurs, donc unité PJ.
- c'est une unité PNJ seulement achetable avec les PA de camp.

à voir ce que vous en pensez.

Ce serait intéressant à la place de l'utilisation actuelle d'infanterie classique

Mais il peut y avoir détournement de son role initial de simple garnison comme troupe d'appoint défensive

(Effet de masse) Pas chere donc achat possible d'un grand nombre et regroupement de plusieurs unités "garnison" en une meute défensive
(Effet de téléportation) Déplacable par train de ville en ville en 1 tour quel que soit la distance pour contrer ou pour renforcer.

Il me semble plus interessant d'en faire une unité sans aucune valeur d'attaque ou de défense mais qui peut se déplacer normalement.
Elle acquiert un fort niveau défensif (statique, anti-aérien, empeche les sabotage,...) dès qu'elle stationne dans une infrastructure (ville, aérodrome, dépôt, pont,...)

K.largo a écrit:Troupes FFI:
faible en attaque frontal , embuscade guérrilla.
Efficace contre les unités d'infanterie avions au sol mais très faible face aux autres unités.
Sabotage tout les attributs des beret vert , taille d'une compagnie.
Peut être activé en territoire ennemis directement

Merci de lancer la question car en tant que MJ en Provence, moi aussi j'y avais pensé
Car la possibilité actuelle me semblait trop restrictive et trop symbolique pour certains front.

Donc en reprenant la proposition de Largo

- utiliser des "Berets verts" et les transformer en FFI mais qui peuvent contrôler le terrain s"ils veulent.
Mais nécessité de se ravitailler chaque 2 tour et pour cela de controler le terrain ou elles sont et donc d'apparaitre sur la carte. (en se ravitaillant dans les villages elles signalent momentanément leur position à l'ennemi)

pour l'unité en garnison je suis d'accord

(Effet de masse) Pas chere donc achat possible d'un grand nombre et regroupement de plusieurs unités "garnison" en une meute défensive
(Effet de téléportation) Déplacable par train de ville en ville en 1 tour quel que soit la distance pour contrer ou pour renforcer.

c'est vrai. à moins de limiter leur nombre à 1 par case.

Je me demande si le mieux ne serait pas pour la garnison

1 par case
et non déplaçable (car sa mission n'est pas de faire des manœuvres mais de garder un lieux)

faut garder un minimum de déplacement quand même, très lent ou par redéploiement. sinon c'est juste de la tourelle c'est pas drole

Et en la stationnant en garnison, cela permettrait d'étendre le rayon d'action de l'approvisionnement de 10Kms supplémentaire..

CAMOUFLAGE

Actuellement dans les regles on a :

Camouflage: Les généraux peuvent décider de cacher un ou deux régiments (ou plus?) dans l’objectif d’une stratégie particulière. En travaillant sur un camouflage soigné, les troupes peuvent devenir complètement invisible (ils n’apparaissent pas sur la carte à la façon des bérets verts). Applicable à tout type de régiment (infanteries, blindés, avions). Un camouflage peut s’ordonner après un déplacement (et donc être mis en place le 2ème jour du tour). La carte bilan ne les affichera pas. A la suite d’un mouvement ou d’une attaque, le camouflage saute.
Tant qu’une unité est caché, cela coûte 1PA par régiment et par tour camouflé.

Se cacher en forêt: Rend l'unité non identifiée sur la carte même proche du front. nécessite une forêt. Peut se faire après un déplacement.


Je me demande si on ne pourrait pas rajouter la possibilité de camouflage pour certaines infrastructures (ponts, dépots,...)
Bien sur avec des contraintes, par exemple ne pas etre a proximités de villes ou sur des routes.

Salut, je vous propose une nouvelles infrastructure.
La position d'artillerie.
Comme les autres infrastructures elle sa place n'importe ou ( mais pas dans l'eau hein ) et coûte quelque PAG.
La position d'artillerie peut tirer plus loin et inflige plus de dégâts ( canons plus gros et plus lourd qui ne peuvent être transporter et ne peuvent être construit que en une positon fixe) et est plus résistant.
Pour le prix, les dégâts et la portée a vous de voir.

Voila je propose que sur chaque front, dans n'importe quel camp nous choisissons un haut commandant qui aura comme fonction de donné des ordres, par exemple en provence le haut commandement donne ordre a la 11 division d'attaqué draguignan au commandant de la 11 division, il se débrouille pour prendre la ville et le repli des troupes ne peut etre effectué que sur ordre personnel du commandant. Si la situation sur le front ne change pas avec l'arrivé du nouveau haut commandement, il se fera limogé de son poste en quelque sorte, quand nous verrons un general qui se débrouille bien avec ses troupes sur le front le MJ le nommera au poste du haut commandement.

pourquoi pas... si le GQG peut prendre en compte les suggestions de chacun il peut ensuite appliquer celle qui lui semble le mieux.. mais si c'est pour que les autres joueurs ne puissent rien faire d'autre que de regarder ce que fait le GQG..ça va en lasser ..

ba si par il 2,3 joueurs qui sont d'accord avec le HQ ca va il peut donné l'ordre meme si les autres ne sont pas d'accord ok ?

Le Maitre du Jeu, joue deja un role de Haut-Commandement dans chaque camps

à travers des objectifs generaux définis en début de partie
à travers le contrôle des unités PNJ s'il le considere necessaire
à travers l'interprétation et l'application des divers ordres

Car justement les difficultés de coordination et d'ajustements entre joueurs montre assez bien ce qui se passait entre divers commandants. Qui chacun avait sont tempérament.

En Provence, vous étiez plus nombreux joueurs que les Alliés à un certain moment, et cela ne vous a pas porté préjudice tout au contraire.

Je sais si c'est une bonne idée mais je la propose quand meme, prenant l'exemple du front de Provence, par exemple les alliés prennent Toulon alors que cette ville etait allemande, alors tous les troupes allemands prennent -10 en moral ou alors -5 j'en sais rien car normalement quand l'ennemi prend une ville, le moral des troupes adverse baisse. Pour le choix des troupes j'aime bien ce qu'a fait nemes avec les divisions, on achete le regiment le plus cher comme ça nous avons une divisions sous nos ordres au lieu d'acheter les regiments a chaque fois. Quant pensez-vous ?

J'avais pensé rajouter pour chaque nation une unité spéciale.
Mais pour une fois, au lieu d'une unité régimentaire, ce serait une compagnie spéciale qui se grefferai comme les autres compagnies sur les régiments.
A titre d'exemple pour les soviétiques une compagnie de Commissaires politiques qui boosterai considérablement les stat de l'unité mais en revanche lui infligerai des dégats supplémentaire post bataille.


Il faudrait donc trouver une (une seule) idée de compagnie par nation (si on considère qu'URSS c'est bon, il reste Allemagne, Italie, Angleterre, USA, FFL, France 1940, Canada, Japon.)
On est donc à votre écoute pour vos propositions, d'unité ou d'effets.


J'avais également pensé à l'option "célébrité" en tant que "compagnie", dispo pour tous et jouerai surtout sur le moral de l'unité. (genre regen 5% moral par tour pour toute les unités présentent sur la case).

Je corrige, le canada ayant déjà une compagnie spéciale avec les kangaroo, pour cette nation il faut en revanche une unité spéciale régimentaire.

Cryx je trouve quand même qu'il y a quelque chose d’illogique au niveau de l'aviation. Par exemple les Stuka font 30 de dégât à l’infanterie alors qu'elle en fait deux fois moins aux blindés. Ce ne serait pas l'inverse normalement?

le stuka est spé attaque au sol, aussi bien infanterie que tank. Même si son score est plus petit contre les blindés, 8 représente pourtant un très bon score anti char. Il n'y a qu'une unité qui a plus c'est l'infanterie meca. Il faut pas comparer les stat aerienne, infanterie et anti char entre elle, les échelles sont pas forcément les même.

D'accord autant pour moi, merci

Je souhaiterai faire une proposition, à savoir que les compagnies de DCA puissent également servir,comme cela était le cas en 39/40, en anti char et anti personnels.