Avis, idées, suggestions

Je dirais même s'il n'y a pas de blindés moyens en face, parce que les blindés légers ne sont même pas moitié aussi puissant.
C'est normal qu'ils fassent très mal, mais ils sont presque impossible à arrêter sans blindés moyens.

faut dire qu'il y a aussi une différence de nombre dans la bataille et de santé des unités. Tu partais déja avec un sérieux handicap.

cryx fera quelques tests !

Je ne parle pas par rapport à ma défaite en Afrique du Nord. Elle est tout à fait normale et même prévue. Sur ce cas, que les blindés aient eu 45 ou 30 en puissance ne change rien. C'est juste quelque chose que j'ai constaté sur l'ensemble des fronts.

j'ai fait un test avec un blindé leger en défense contre un blindé moyen et ca reste raisonnable, la différence se fait vraiment contre l'infanterie.

en fait il ne faut partir avec comme référence les stat chiffré des unités. ce sont juste des indications mais ne donne pas le rapport exact entre les unités. Mais c'est pas loin.
Clairement, les blindés moyen ont été conçu pour résiser face à environ 3 infanteries. Environ car en réalité ce combat tourne à l'avantage des infanteries.
Ensuite ce sont des unités offensives, c'est à dire que 1 infanterie contre 1BdM en déf, le blindé gagne mais pas d'une victoire énorme. En revanche la même en attaque, l'infanterie prend bien plus cher.

Donc 3x plus puissant qu'une infanterie, environ 3x plus cher. Sans compter qu'ils sont 2x plus rapide etc...

on en a parlé un peu avec Aurora hier et on a besoin des idées de tout le monde.
Actuellement le front d'afrique du nord est un peu spécial. Très limité dans son interet du fait de l'environnement de jeu. Que du désert et en gros 2 routes principales qui font Est-Ouest. Il est donc difficile de faire évoluer le jeu et de proposer des stratégies autres que le plus fort gagne en frontal.
Dans cette vue, le front risque d'avoir une durée de vie limité et de se retrouver fermé au bout d'un moment.

On lance alors l'opération sauvetage de l'Afrique du Nord.
L'objectif est de le rendre plus interessant en rajoutant des règles. En voici quelques idées:

- possibilité de débarquement par petit bond (pas très réaliste vu que ça ne s'est pas fait à l'époque)
- possibilité de déplacement dans le désert (actuellement nulle), par exemple à vitesse/2
- ajout d'un système de gestion de l'approvisionnement.
Ce dernier points est un peu particulier et est plus dans l'optique d'offrir une option de jeu unique que les autres fronts n'ont pas (de la même manière que le front d'Allemagne dispose de la recherche des armes secrète). Le principe serait de mettre en jeu un système pour gérer une notion d'approvisionnement (qui regroupe carburant/munition/nourriture, tout ensemble). Avec par exemple la possibilité de créer des dépot dans le désert, de s'en emparer, de géner l'arrivée de convois, prendre en compte la distance du front par rapport au QG d'approvisionnement etc... Un problème qu'il y a réellement eu à l'époque.

J'aimerai donc votre avis sur ces idées ou d'autres et aussi du comment l'insérer dans le jeu de manière assez simple.

Le truc est d'éviter de rester coincé entre tobrouk et dernah car ca va vite ennuyer tt le monde de ne pas avancer.

j'aime bien le déplacement dans le désert /2

ya de l'idée Oleg mais faut que ce soit un peu plus simple que ça encore. Une base de points de ravitaillement ça oui. Après définir comment ils arrivent et se consomment, prévoir des stock attaquable etc.

éviter le bourinage a l'artillerie trop fréquent (destruction possible des stock) et donner defois des secteur a défendre jusqu'a la mort +1 pour l'approvisionnement et + 0.5 pour le désert
je voudrais savoir deux chose aussi : sur le front market garden je viens de commencer mais : ou sont exactement mes unités pour les repérer sur google map
et deuxième y a t il un moyen de combiner google map et un petit logiciel paint pour avoir une carte explorable mais marquer des front avec les unites ect ect

le bourrinage de l'artillerie est déjà limité par le fait qu'une cible ne peut être visé que par une seule artillerie.

es que il y a des tireur d'élite?

non il n'y en a pas

ne sont normalement regroupés en corps et divisions que des unités identiques.

Oui pour le corps j'avais pas fait gaffe !

Modification de Doctrine

Système armée combinée
La mise en œuvre de système d’attaque utilisant différent corps d’armes améliore les performances.Un régiment peut également adjoindre une spécialisation supplémentaire.
Ceci permet une petite amélioration dans la puissance d’attaque et défensive des armées.
Or Equipes de combat régimentaires est prérequis avant de faire cette amélioration.


N.B: A noter qu un seul régiment par généraux peut recevoir cette amélioration.

j'ai une question quand on spécialise un régiment on spécialise une minorité des homme?

en fait faut plus voir ça comme un remplacement d'une compagnie par une compagnie spécifique et du nouveau matos.
Le jeu est très simplifié par rapport à la réalitié. En principe les régiments ou divison n'ont pas forcément le même nombre de companies, d'hommes etc selon les armes. Et la composition d'un régiment est en réalité très complexe en armement...

okay merci

bon voilà je propose pour limiter les renfort ou la production d'avions on fasse des bombardement d'usine
par ex on bombarde une usine suspecter de construire des chasseur allemands et un régiment de chasseur en a besoin et bien on la bombarde il n'aura pas de nouveaux effectif mais pour limiter les abus la personne sera gêner que pendant un tour et les bombardier vont devoir creuser lol pour trouver l'autre usine

en fait oui ils quittent les véhicules forcément. Mais l'infanterie moto (et meca) possèdes des armements lourd tracté qui peuvent être placé en batterie prêt des blockhaus ou encore des véhicule blindés léger qui peuvent aider au combat, donc c'est toujours un peu plus que l'infanterie légère.
Par contre les blindés eux ne peuvent pas se fortifier dans des bunker.

cryx thypex a écrit:j'avais envi de vous parler d'un point sur le jeu qui me gène un peu. Le problème principal est son "immobilisme". Les armées sont différentes mais reste égale, et les fronts sont équilibré en nombre de joueurs et en force.
Si bien qu'il est long pour faire une petite avancer, voir rien du tout à part un aller retour sur une petite zone (voir la Normandie comme ça a "stagné" localement pendant 15 tours).

Ce que j'aimerai c'est qu'un front soit mobile avec une avancée sensible (pas trop rapide non plus...). Le problème actuellement c'est que si on arrive à ce points là, c'est qu'un camp est drollement endommagé et est forcé de partir en déroute. J'aimerai un système pour que ça puisse être inversé à un moment ou un autre.

La première idée déjà, c'est ne plus chercher à équilibrer le nombre de joueurs entre les deux camp. Si il y en a 3 de plus dans un camp, et bien soit. Pendant la guerre si les fronts ont avancé c'est que j'amais les armées en présence étaient équilibrée.
En plus le nombre de joueur est un fait réversible (des inactifs qui finissent par disparaitre, des nouveaux inscrits qui peuvent aller dans le camp le plus faible...)

Maintenant si vous avez d'autres idées pour aller dans ce sens je suis preneur.

J'ai repris ce post que je trouve intéressant, la Normandie est un excellent exemple, je suis nouveau et en parcourant le front Normandie, j'ai été surpris que les allemands, après avoir repoussés les alliés puissent envahir l'Angleterre, complètement irréaliste dans le contexte de l'époque !

J'ai pensé à un front différent, je vous donne l'ébauche de mon idée ;

Le front s'étendrait de la Normandie, lieu réel du débarquement à Bruges en Belgique, en passant par le Tréport, Touquet/berck, Calais, Dunkerque, les zones seraient signalées sur la carte (en 44, les alliés devais tenir compte du rayon d'action des avions et c'est vrai que l'idéal aurait été la Pas de Calais, mais malheureusement trop bien défendu !)

Le camp allemand disposerait d'un budget bunker, défense côtière, champ de mine...etc (ainsi que de faux bunkers, champs de mine...etc), qu'il disposerait sur la carte en début de partie (pas complètement visible du camp allié). le camp allemand affecte ses troupes à sa guise sur l'ensemble du front.
Les Alliés, eux, choisissent le ou les lieux de débarquement (possibilité de faire un faux débarquement de diversion), sachant que les moyens de transport sont limité, et ne permettent pas le débarquement des chars moyens autrement que dans un port.

cryx thypex a écrit:j'avais envi de vous parler d'un point sur le jeu qui me gène un peu. Le problème principal est son "immobilisme". Les armées sont différentes mais reste égale, et les fronts sont équilibré en nombre de joueurs et en force.

Le changement dans le jeu serait dans les forces en présence, en gros ;

Force terrestre ; camp allemand : 100 divisions (env 1 millions d'hommes), camp allier +200 divisions (+2 millions d'hommes)

Force aérienne ; un rapport de 4 ou 5 contre 1 en faveur des alliés.

Force maritime ; maitrise complète de alliés.

Les troupes alliés arrivent au compte goutte le but étant de prendre un port pour booster les renforts, les troupes rembarquées ne sont plus débarquables.

Les allemands sont victorieux s'ils rejettent le débarquement.
Les alliés sont victorieux s'ils prennent Paris ou Bruxelles.
La partie est nul si aucunes des deux conditions n'est accomplis.
On peut compter les pertes des deux camps.

Bien sûr, ce n'est qu'une ébauche, modifiable, juste pour lancer un débat si vous trouvez l'idée intéressante.

sur la normandie j'ai volontairement prvu la possibilité d'attaquer l'angleterre pour le coté fun et irréaliste de la chose. Pour avoir quelque chose d'original si les allemands pouvaient reverser la situation.

Après pour ce que tu proposes: il y avait des blockhaus de disposé sur la carte mais comprend bien qu'à cette échelle il est impossible de modéliser 1231 blockhaus et 237 champs de mines. Pareil avec les 100 divisions +200 de l'autres. comment on les mets sur la carte? si on garde le concept de jouer des régiment/divisions ça fait beaucoup trop.
C'est certain moins réaliste en nombre d'homme par rapport à la réalité et c'est le cas sur tous les fronts, mais il faut que ça reste gérable (et surtout c'est ce qu'il y a de plus long à faire les cartes pour le MJ).

Je comprends que mon idée n'est pas applicable en l'état, faut l'adapter bien sûr, c'était pour pouvoir jouer "le Pas de Calais", ou un double débarquement.
C'est aussi intéressant quand les camps ne sont pas équilibrés, sans aller jusqu'à refaire fort Alamo à 1 contre 20
Comme tu dis, quand un camp est endommagé, il part en déroute, c'est aussi pour dire que le but est de ne pas partir en déroute en ayant aucune chance de gagner (ne pas avoir repoussé les troupes alliés sur les plages pour le camp allemand) mais de chercher le nul en défendant Paris ou Bruxelles (si pas de victoire, éviter la défaite), enfin, c'est juste une idée

d'ailleur ils ont débarqué à coté de Cherbourg^^ stratégiquement déjà mauvais.

j'ai une question.Es que les mitrailleuse défensive des bombardier lourd sont compté dans le combat air air?